# 01.3 – Schaubild Ist-Zustand

# Schaubild – Ist-Zustand

```mermaid
flowchart TB
    MT["Lathen – Mühlentannen<br/>OPNsense / Hauptrouter<br/>LAN 192.168.110.0/23<br/>OmniPCX + Voice-VLAN"]
    BF["Lathen – Bahnhofstraße<br/>OPNsense<br/>LAN TBD + Voice-VLAN TBD"]
    GS["Lathen – Gartenstraße<br/>OPNsense<br/>LAN TBD + Voice-VLAN TBD"]
    NO["Niederlassung Nord – Barsbüttel<br/>OPNsense<br/>LAN 192.168.104.0/24<br/>Voice-VLAN + OmniPCX-Nebenteil"]
    SU["Niederlassung Süd – Heppenheim<br/>OPNsense<br/>LAN 192.168.0.0/24<br/>Voice-VLAN + OmniPCX-Nebenteil"]
    WG["WireGuard-Server<br/>Remote Access"]
    HO["HomeOffice"]
    RW["Roadwarrior / Tablets"]

    BF <-->|"WireGuard Site-to-Site"| MT
    GS <-->|"WireGuard Site-to-Site"| MT
    NO <-->|"WireGuard Site-to-Site"| MT
    SU <-->|"WireGuard Site-to-Site"| MT
    HO <-->|"WireGuard"| WG
    RW <-->|"WireGuard"| WG
    WG --- MT
```

## Bewertung

Die bestehende Architektur ist technisch überschaubar, führt aber zu einer zunehmenden Zahl statischer Tunnel-, Routing- und Firewall-Konfigurationen. Änderungen an Standorten, Netzen oder Remote-Access-Zugriffen müssen an mehreren Stellen konsistent gepflegt werden. Eine zentrale Identitäts-, Gruppen- und Policy-Steuerung für Standort- und Clientzugriffe ist in diesem Modell nur eingeschränkt vorhanden.